Миром правит справедливость.
Между научно-популярной и научной литературой я выбираю научную. Меня так задолбали авторские ужимки и виляние хвостом в научной-популярной литературе, что лучше уж я буду довольствоваться сухим и не всегда понятным научным языком, чем терпеть неуместные шуточки, идиотские подколы (а иногда и прямое вытирание ног о читателя) и навязывание своего мнения в научно-популярной. Так и хочется сказать автору: "Чего ж ты в художественную литературу-то не ударился? Чего ж, горемычный ты наш, научную пишешь?" Впрочем, наверное, они пишут и художественную. Я нисколько не ставлю под сомнение образованность авторов и их знание предмета. Но... давайте оставим шутки-прибаутки женским бульварным детективчикам.
Я думала, что Еськова слегка заносит и что он слишком... как бы так выразиться... небеспристрастно пишет. Лично мне кажется, что он где-то с середины книги, когда речь заходит о причинах вымирания динозавров, слишком давит своим мнением и своей теорией, которая, на мой взгляд, не более убедительная, чем общепризнанная. Но Еськов оказался белым и пушистым рядом с Журавлёвым. С первых строк его книги "До и после динозавров" мне стало тошно. Он просто не уважает читателя и считает его идиотом. И дальше в течение всей книги это сохраняется. Его кривляние, вроде: "Тем читателям, кто ещё не упал со стула с храпом..." - просто вводят меня в ступор. Есть там примеры и похлеще. Нет, это совсем не юмор, да и вообще, юмор - не для научной литературы, начнём с этого.
По большому счёту, большинство научно-популярных книг для меня - это тонны и тонны словесной руды, которую нужно грамм за граммом просеивать и искать в ней крупинки золота под микроскопом. В книге Еськова "Удивительная палеонтология" новая и интересная для меня информация в общей сложности занимает объём не более одной главы. А в ней того, что мне действительно нужно - один абзац. У Журавлёва и того меньше. Ради таких ничтожных результатов я терпела столько ненужного мусора.
Нет, лучше уж я потерплю сухой научный стиль, чем творчество авторов многих научно-популярных книг.
Я думала, что Еськова слегка заносит и что он слишком... как бы так выразиться... небеспристрастно пишет. Лично мне кажется, что он где-то с середины книги, когда речь заходит о причинах вымирания динозавров, слишком давит своим мнением и своей теорией, которая, на мой взгляд, не более убедительная, чем общепризнанная. Но Еськов оказался белым и пушистым рядом с Журавлёвым. С первых строк его книги "До и после динозавров" мне стало тошно. Он просто не уважает читателя и считает его идиотом. И дальше в течение всей книги это сохраняется. Его кривляние, вроде: "Тем читателям, кто ещё не упал со стула с храпом..." - просто вводят меня в ступор. Есть там примеры и похлеще. Нет, это совсем не юмор, да и вообще, юмор - не для научной литературы, начнём с этого.
По большому счёту, большинство научно-популярных книг для меня - это тонны и тонны словесной руды, которую нужно грамм за граммом просеивать и искать в ней крупинки золота под микроскопом. В книге Еськова "Удивительная палеонтология" новая и интересная для меня информация в общей сложности занимает объём не более одной главы. А в ней того, что мне действительно нужно - один абзац. У Журавлёва и того меньше. Ради таких ничтожных результатов я терпела столько ненужного мусора.
Нет, лучше уж я потерплю сухой научный стиль, чем творчество авторов многих научно-популярных книг.
Сочувствую, что в поисках информации пришлось осилить такое.
читать дальше
После такого предисловия реально хочется зашвырнуть эту книгу в какой-нибудь тёмный угол.)) Это я и называю вытиранием ног о читателя. И эта книга носит гордое имя научно-популярной литературы.)
Причём, это предисловие - далеко не последний перл в книге.))
Кстати, это Пилигрим из миндмикса. Зашел сказать привет ))) Обсидиан, не ругайся )))
Кстати, это Пилигрим из миндмикса. Зашел сказать привет ))) Обсидиан, не ругайся )))
Спасибо, что заглянул.)