Миром правит справедливость.
Это не очень большой, но и отнюдь не маленький "трактат". В нём я вкратце и наиболее понятным языком выразила свои мысли насчёт Системы и отдельных её частей.
читать дальшеСвобода.
Каждый из нас имеет определённую долю свободы, но не во всём конечно. Имеем ли мы свободу в социальном плане, когда в уголовном кодексе статьи: «то нельзя», «это нельзя», «ничего нельзя»? В каком-то смысле мы свободы не имеем, но, думаю, что не делать всяких гадостей можно и по собственной воле, это ни для кого не секрет. Свободный будет соблюдать закон по своей собственной инициативе, даже если бы его никто на это не принуждал, а вот не свободный будет соблюдать закон вопреки своему желанию. Следовательно: чем ты миролюбивее, тем ты свободнее. Хотя, я не слишком обобщаю, потому что разные ситуации бывают.
Теперь о свободе слова. Имеют ли люди свободу слова? В разных странах по-разному. Думаю, что в России и странах её ближнего зарубежья, то есть пост советского пространства свободы слова как не было, так и нет. Попробуй возразить политикам или олигархам по средствам массовой информации - можешь считать, что жизнь твоя закончена. Я полагаю, эта вещь достаточно элементарная, чтоб обделить вниманием её подробное объяснение.
А нужна ли свобода слова вообще? Несомненно нужна, но не во всём. Можно ли разрешать человеку открыто призывать других людей к таким вещам, как например, уничтожение врождённо психически или физически недоразвитых людей? Убивать тех, кто заслуживает сострадания? Да, такие люди, может быть, не могут стать полноценными и доставляют массу неудобств их родителям или опекунам. Но зачем убивать их? В западных странах за такое не сажают в тюрьму (да и у нас тоже), уголовную ответственность несут люди, которые совершили это преступление, а не призывали к нему. В корне неправильно, по моему мнению. Преступление нужно предотвращать, тогда и наказывать пришлось бы меньших. Но, к сожалению, предотвращение различных волнений и преступлений свобода слова не учитывает. Впрочем, не эта тема главная.
Люди, которых угнетали всегда стремились к свободе, а люди, которые угнетали ни к чему не стремились. Продуктивно ли стремление людей к свободе? Не знаю, думаю, что - нет. Люди организовывали митинги, восстания, революции… Но к чему это вело? К ещё худшему. Восстания и митинги жестоким образом подавляли, а революции вообще вели к тому, что после них во главе страны вставал тиран, яркий пример этому - Наполеон Бонапарт.
Невозможно силой заставить мир измениться, невозможно силою заставить буржуев и тиранов отдать всё наворованное народу, это возможно только при желании самих тех, кого хотят исправить. Стремление к физической свободе ни к чему не приведёт, только к ещё худшему. Но можно достичь свободы духовной. Духовной независимости от каких-то религий, каких-то навязчивых убеждений.
Что ограничивает нашу свободу? Фактически всё. Нашу свободу ограничивает уголовный кодекс, в большей или в меньшей степени, нашу свободу ограничивает физическое наше тело, нашу свободу ограничивает общество, в котором живём, нашу свободу ограничивает язык, которым общаемся, нашу свободу ограничивают традиции семей или народов, нашу свободу ограничивают наши собственные потребности, нашу свободу ограничивают даже законы природы… Этот список можно продолжать и продолжать, потому что вещей, ограничивающих свободу человека, неисчислимо много. Но почему оно ограничивает нашу свободу? В чём причина? Почему мы уже рождаемся лишёнными всяческой свободы? Почему наши способности изначально имеют границу? Причём, не далёкую заоблачную границу, а очень даже близкую. Там, где наша свобода начинает, там же она и заканчивается.
Полного ответа на вопрос я найти не сумею, к сожалению. Я не вижу эту самую причину причин и причину всех законов, это никак не может быть Бог или какой другой создатель нашего мира, потому, что ограничение свободы - коренное зло, и, думаю, что все это прекрасно понимают и осознают. А мир наш не может быть созданием коренного зла, зло направленно на разрушение, а не на создание.
О любви.
Я понимаю, что это лишком резкая смена темы, но эту тему я не могу оставить в стороне, когда говорю об устройстве мира.
По своему обыкновению я начинаю с наиболее близкого, простого и понятного.
Современная, или ненастоящая любовь.
Что такое любовь для подростков? У каждого возраста своё трактование любви, а, как известно, любви все возрасты покорны.
Для подростков любовь - это нечто такое, что обязано быть взаимным, а если оно не взаимно, то наступил конец света, может быть я ошибаюсь, но вы, ребята, убеждаете меня именно в таком трактовании любви. Для многих людей любовный партнёр (парень или девушка) - это модный аксессуар, которым можно похвастаться перед сверстниками и вызвать их зависть. Не более чем трофей любовных побед. А когда эта игрушка надоедает она отправляется в отставку. У более взрослых людей любовь - это удовлетворение плотских аппетитов. Человек может прожить несколько лет с партнёром, а потом, поняв, что партнёр больше не удовлетворяет его аппетиты, подаёт на развод. Это, конечно, противно, это глупо, это пошло. И любовь у нового поколения пошлая, ненастоящая. К сожалению, в большинстве (пусть и не подавляющем) случаев, так оно и есть.
Но что такое Любовь с большой буквы? Только ли это удовлетворение плотских потребностей? Только ли это чувства к человеку противоположного пола? Нет, конечно, вы, думаю, и так это уже поняли. Любовь - это бескорыстное стремление помогать и сделать кого-то счастливым. И вовсе не обязательно любить человека противоположного пола, можно полюбить кого угодно. Любовь существует отдельно от законов природы и от плотских аппетитов. По законам природы человек эгоистичен, и стремится только к собственному счастью. Впрочем, даже высокая любовь эгоистична, потому что она приносит счастье любящему. Но любящей не ради свого счастья стараться будет, а, в первую очередь, ради счастья любимого. Можно любить сразу нескольких, многих, от этого принципиальной разницы нет. Любовь - это высшее проявление доброты.
Но есть и другая любовь. Та, которая ещё выше просто высокой. Любовь Абсолютная. Любовь Свободная, не ограниченная рамками одного человека или нескольких людей.
Приведу пример, чтоб было понятнее: человек может быть счастлив, он же не счастлив к кому-то, он просто счастлив, так же и любовь ни к кому-то, ни к чему-то, а просто. Просто любит, даже не мир и не человечество, а просто находится в полном состоянии любви. Или состоянии полной любви, просто беспричинного чувства, которое расцвело в живой душе и уже больше никогда не завянет. Любовь, как известно, даёт силы, и чем полней любовь, тем больше сил она даёт. Любовь никогда не будет отнимать силы. Абсолютная, Свободная Любовь - это божественное состояние, состояние полноты, полноты жизни, полноты мира.
Первична ли любовь? Первичен ли принцип кардинально отличный от законов природы? Логично будет сказать «нет», но как тогда она появилась? Как можно было искусственно создать исключение из правил, в то время, когда правила не позволяют даже мыслить против них? Возвращаясь к теме свободы я напоминаю: тот, кто ограничивает свободу не мог создать наш мир, а мир наш был создан однозначно чем-то разумным, и даже не просто разумным, а абсолютно разумным и спорить с этой, элементарной уже, вещью просто глупо. Но если нас создало что-то доброе, оно не могло ограничить нашу свободу, это противоестественно. Стало быть - ограничение свободы - искусственно. Чем именно искусственно, пока я не касаюсь. Вот мы и пришли к первой мысли, к которой сводится вся первая часть записи. Но если оно искусственно, то все законы - тоже. А если любовь - исключение из законов, а законы при этом сами по себе ненастоящие, то надо полагать, что любовь более естественна, чем законы. Стало быть - любовь первична, и это есть вторая мысль к логическому подтверждению которой я шла.
Теперь, дорогие друзья, оставим ненадолго этот уже наконец-то разрешённый вопрос и все из него следующие, мы с вами к этому ещё вернёмся.
Причинно - следственные связи.
Многие люди жалуются на бессмысленность своей жизни. Это однозначно пустые жалобы. Жизнь наша не бессмысленна, об этом я писала ранее.
Все ваши действия оказывают неизгладимый отпечаток на всём мире. Почему? Всё предельно просто: причинно - следственные связи. Вы совершили какое-то действие, например: перевели первоклассника через улицу, пустяковое, кажется, дело, но вот если бы вы не перевели его, то, возможно, он попытался бы сделать это сам и его сбила бы машина. Причина следствие, это ясно? Вот и славно, а если не ясно перечитайте заново.
Люди лишены способности замечать это, и забывают о своих действиях, которые стали, возможно, роковыми для кого-то. У каждого живого существа, как я уже говорила в одной из предыдущих записей, есть своя святая миссия, которую оно обязано выполнить. Знаете почему самоубийцы попадают в ад? Потому, что они отказываются от своего предназначения, бросают вызов системе, а система должна торжествовать, точнее должна торжествовать справедливость, что, впрочем и есть сама система. Удивительно, но слово «справедливость» приобретает негативный смысл.
Причинно - следственные связи - это тоже часть Системы, очень важная её часть. Этими связями пронизано всё пространство. Теперь фраза «Каждое живое существо оказывает влияние на мир» имеет вполне логичное объяснение. Примеров повсюду тысячи, но человек не способен это заметить, это слишком уж длинная цепь событий, можно проследить только несколько из них. Однако можно придумать такую цепь самостоятельно в воображении, подчиняясь, естественно, логике. Описывать пример такой «искусственной» цепи очень долго и бесполезно. Можете самостоятельно «дорисовать» в голове пример с первоклассником.
Всё так, как должно быть, многие события не свершились бы с людьми, если бы ВЫ не посодействовали на другом конце планеты.
Время.
Время такая странная штука, верно? Оно идёт то быстро, то медленно, и всегда почему-то время нас обязует. Мы - его пленники, время - это ещё одна вещь, которая ограничивает нашу свободу. Время - иллюзия, которая держит нас в ежовых рукавицах. В нашей жизни время выполняет очень важную функцию, благодаря ему у нас есть прошлое, будущее и настоящее. Хотя насчёт настоящего не уверена. Что такое момент «здесь и сейчас»? Тип времени, который у человека отняли. Человек совершает какие-то действия, решает что-то, делает что-то прямо сейчас. Но сейчас ли это? Где тот промежуток времени между прошлым и будущим который можно называть настоящим? Его нет фактически. Каждая секунда откладывается в прошлое, всё больше и больше.
А теперь пофантазируем: представьте, что можно вернуться в прошлое и там переделать момент, который вы сами захотите. Представьте, что можно сделать этот момент настоящим и поступить в нём так, как вам нравиться. Правда здорово? Это кусочек Свободы. Но, есть маленькое «но»… Тут же потянуться ниточку причинно-следственных связей… И что произойдёт? Я сама, если честно, не знаю что произойдёт, но на пользу это не пойдёт точно. А вот если бы не было этих ниточек причинно - следственных связей? Но это часть системы - уберёшь элемент перестанет работать весь механизм, но Система-то работает, именно поэтому мы не можем сделать любой момент своей жизни настоящим и именно потому что крутится Система, существует такая вещь, как время.
Вот, мы с вами выявили ещё одну «шестерёнку» Системы.
Колесо Сансары.
Снова резкая смена темы, простите, но с этим придётся встречаться.
Если верить теории реинкарнации…
Попадает ли человек в ад? Ну, так, это представляют себе все - нет.
Предположим, что… Грешник просто перерождается в более тяжёлую жизнь, и если он эту жизнь проживает и переносит все тяготы в ней, то он так сказать «отработал карму». Вот он снова рождается (для разнообразия предположим, что на этот раз женщиной), проживает свою жизнь в счастье, потом ещё одна счастливая жизнь, ещё и ещё… а потом потихоньку… Да-да, наверное, догадались, потихоньку скатывается снова в грешника или грешницу (не имеет никакого значения). У некоторых читателей может возникнуть вопрос: «Почему скатывается?» Это очень просто. Что происходит с чем-либо, если оно зажралось? Простите, выражения немного грубые, но вполне доходчиво.
Начинается деградация, а потом всё по новой. Наступаем на одни и те же грабли. И ничего нового, всё повторяется.
А весь фокус Системы в том, что мы не можем из неё вырваться. Она нас сжимает, точно кандалы и никогда добровольно не даст. Это Колесо, в буддизме даже есть определение: «Колесо Сансары», то есть череда перерождений, и слово «колесо» здесь совсем не случайно.
Возможно, я говорю о Системе, как о чём-то живом, но Система мертва, а вот придумал её кто-то живой.
Почему? Да, потому что такое случайно сложится не может. Возвращаясь у теме причинно-следственных связей я напоминаю, что ничего случайного в мире нашем не бывает.
Придумал нашу систему какой-то Гений Зла, которому явно был нужен контроль над нашим миром. Потому, что повторяю: добро не могло ограничить нашу свободу, это противоестественно для добра как такового.
А Система мертва, потому что это механизм. А механизм живым не бывает, точнее бывает, например: тело человеческое - это живой механизм, но живому механизму свойственно совершать ошибки, хотя - бы относительно самого себя. А Система совершенна, в ней нет ошибок. Любая, на первый взгляд, ошибка, системы - это только её уловка.
Возможно ли нам выбраться? Поодиночке - никогда. А вот всем вместе можно. А почему нельзя выбраться поодиночке? А просто потому, что кого-то одного легко сломить, и Система сделает это, а когда все вместе то противостоят системе и сломить их будет непросто, но сопротивляться тоже нужно правильно.
Многие люди, восточные мудрецы или просто духовно развитые люди пытались выбраться из системы, но в результате попадали в её же сети, толь ещё более тонкие, чем материальные, попадали в ловушки иллюзий. Именно поэтому я всегда говорила, что жить в мире материальном - надёжнее, чем в мире полуматериальном, например, мире снов.
В своём докладе «Вторая суть естества» я упоминала о бунте против Системы. Система падёт, если мир будет пронизан любовью, система не может ограничить своду любви, потому что любовь - единственное, возможно, из первичного, что у нас осталось. Да, Система и её подогнала под себя, но мы пока что можем хотя-бы представить себе Высокую Любовь, люди могут Любить по-настоящему хотя-бы теоретически.
Протест Системе это - Любовь, только Система составлена так, что происходит всё возможное, чтоб этого протеста не было.
Так, что мы с вами, дорогой читатель, пришли к выводу, что самый продуктивный метод борьбы с Системой - это быть лучше, быть добрее и менять себя в лучшую сторону.
читать дальшеСвобода.
Каждый из нас имеет определённую долю свободы, но не во всём конечно. Имеем ли мы свободу в социальном плане, когда в уголовном кодексе статьи: «то нельзя», «это нельзя», «ничего нельзя»? В каком-то смысле мы свободы не имеем, но, думаю, что не делать всяких гадостей можно и по собственной воле, это ни для кого не секрет. Свободный будет соблюдать закон по своей собственной инициативе, даже если бы его никто на это не принуждал, а вот не свободный будет соблюдать закон вопреки своему желанию. Следовательно: чем ты миролюбивее, тем ты свободнее. Хотя, я не слишком обобщаю, потому что разные ситуации бывают.
Теперь о свободе слова. Имеют ли люди свободу слова? В разных странах по-разному. Думаю, что в России и странах её ближнего зарубежья, то есть пост советского пространства свободы слова как не было, так и нет. Попробуй возразить политикам или олигархам по средствам массовой информации - можешь считать, что жизнь твоя закончена. Я полагаю, эта вещь достаточно элементарная, чтоб обделить вниманием её подробное объяснение.
А нужна ли свобода слова вообще? Несомненно нужна, но не во всём. Можно ли разрешать человеку открыто призывать других людей к таким вещам, как например, уничтожение врождённо психически или физически недоразвитых людей? Убивать тех, кто заслуживает сострадания? Да, такие люди, может быть, не могут стать полноценными и доставляют массу неудобств их родителям или опекунам. Но зачем убивать их? В западных странах за такое не сажают в тюрьму (да и у нас тоже), уголовную ответственность несут люди, которые совершили это преступление, а не призывали к нему. В корне неправильно, по моему мнению. Преступление нужно предотвращать, тогда и наказывать пришлось бы меньших. Но, к сожалению, предотвращение различных волнений и преступлений свобода слова не учитывает. Впрочем, не эта тема главная.
Люди, которых угнетали всегда стремились к свободе, а люди, которые угнетали ни к чему не стремились. Продуктивно ли стремление людей к свободе? Не знаю, думаю, что - нет. Люди организовывали митинги, восстания, революции… Но к чему это вело? К ещё худшему. Восстания и митинги жестоким образом подавляли, а революции вообще вели к тому, что после них во главе страны вставал тиран, яркий пример этому - Наполеон Бонапарт.
Невозможно силой заставить мир измениться, невозможно силою заставить буржуев и тиранов отдать всё наворованное народу, это возможно только при желании самих тех, кого хотят исправить. Стремление к физической свободе ни к чему не приведёт, только к ещё худшему. Но можно достичь свободы духовной. Духовной независимости от каких-то религий, каких-то навязчивых убеждений.
Что ограничивает нашу свободу? Фактически всё. Нашу свободу ограничивает уголовный кодекс, в большей или в меньшей степени, нашу свободу ограничивает физическое наше тело, нашу свободу ограничивает общество, в котором живём, нашу свободу ограничивает язык, которым общаемся, нашу свободу ограничивают традиции семей или народов, нашу свободу ограничивают наши собственные потребности, нашу свободу ограничивают даже законы природы… Этот список можно продолжать и продолжать, потому что вещей, ограничивающих свободу человека, неисчислимо много. Но почему оно ограничивает нашу свободу? В чём причина? Почему мы уже рождаемся лишёнными всяческой свободы? Почему наши способности изначально имеют границу? Причём, не далёкую заоблачную границу, а очень даже близкую. Там, где наша свобода начинает, там же она и заканчивается.
Полного ответа на вопрос я найти не сумею, к сожалению. Я не вижу эту самую причину причин и причину всех законов, это никак не может быть Бог или какой другой создатель нашего мира, потому, что ограничение свободы - коренное зло, и, думаю, что все это прекрасно понимают и осознают. А мир наш не может быть созданием коренного зла, зло направленно на разрушение, а не на создание.
О любви.
Я понимаю, что это лишком резкая смена темы, но эту тему я не могу оставить в стороне, когда говорю об устройстве мира.
По своему обыкновению я начинаю с наиболее близкого, простого и понятного.
Современная, или ненастоящая любовь.
Что такое любовь для подростков? У каждого возраста своё трактование любви, а, как известно, любви все возрасты покорны.
Для подростков любовь - это нечто такое, что обязано быть взаимным, а если оно не взаимно, то наступил конец света, может быть я ошибаюсь, но вы, ребята, убеждаете меня именно в таком трактовании любви. Для многих людей любовный партнёр (парень или девушка) - это модный аксессуар, которым можно похвастаться перед сверстниками и вызвать их зависть. Не более чем трофей любовных побед. А когда эта игрушка надоедает она отправляется в отставку. У более взрослых людей любовь - это удовлетворение плотских аппетитов. Человек может прожить несколько лет с партнёром, а потом, поняв, что партнёр больше не удовлетворяет его аппетиты, подаёт на развод. Это, конечно, противно, это глупо, это пошло. И любовь у нового поколения пошлая, ненастоящая. К сожалению, в большинстве (пусть и не подавляющем) случаев, так оно и есть.
Но что такое Любовь с большой буквы? Только ли это удовлетворение плотских потребностей? Только ли это чувства к человеку противоположного пола? Нет, конечно, вы, думаю, и так это уже поняли. Любовь - это бескорыстное стремление помогать и сделать кого-то счастливым. И вовсе не обязательно любить человека противоположного пола, можно полюбить кого угодно. Любовь существует отдельно от законов природы и от плотских аппетитов. По законам природы человек эгоистичен, и стремится только к собственному счастью. Впрочем, даже высокая любовь эгоистична, потому что она приносит счастье любящему. Но любящей не ради свого счастья стараться будет, а, в первую очередь, ради счастья любимого. Можно любить сразу нескольких, многих, от этого принципиальной разницы нет. Любовь - это высшее проявление доброты.
Но есть и другая любовь. Та, которая ещё выше просто высокой. Любовь Абсолютная. Любовь Свободная, не ограниченная рамками одного человека или нескольких людей.
Приведу пример, чтоб было понятнее: человек может быть счастлив, он же не счастлив к кому-то, он просто счастлив, так же и любовь ни к кому-то, ни к чему-то, а просто. Просто любит, даже не мир и не человечество, а просто находится в полном состоянии любви. Или состоянии полной любви, просто беспричинного чувства, которое расцвело в живой душе и уже больше никогда не завянет. Любовь, как известно, даёт силы, и чем полней любовь, тем больше сил она даёт. Любовь никогда не будет отнимать силы. Абсолютная, Свободная Любовь - это божественное состояние, состояние полноты, полноты жизни, полноты мира.
Первична ли любовь? Первичен ли принцип кардинально отличный от законов природы? Логично будет сказать «нет», но как тогда она появилась? Как можно было искусственно создать исключение из правил, в то время, когда правила не позволяют даже мыслить против них? Возвращаясь к теме свободы я напоминаю: тот, кто ограничивает свободу не мог создать наш мир, а мир наш был создан однозначно чем-то разумным, и даже не просто разумным, а абсолютно разумным и спорить с этой, элементарной уже, вещью просто глупо. Но если нас создало что-то доброе, оно не могло ограничить нашу свободу, это противоестественно. Стало быть - ограничение свободы - искусственно. Чем именно искусственно, пока я не касаюсь. Вот мы и пришли к первой мысли, к которой сводится вся первая часть записи. Но если оно искусственно, то все законы - тоже. А если любовь - исключение из законов, а законы при этом сами по себе ненастоящие, то надо полагать, что любовь более естественна, чем законы. Стало быть - любовь первична, и это есть вторая мысль к логическому подтверждению которой я шла.
Теперь, дорогие друзья, оставим ненадолго этот уже наконец-то разрешённый вопрос и все из него следующие, мы с вами к этому ещё вернёмся.
Причинно - следственные связи.
Многие люди жалуются на бессмысленность своей жизни. Это однозначно пустые жалобы. Жизнь наша не бессмысленна, об этом я писала ранее.
Все ваши действия оказывают неизгладимый отпечаток на всём мире. Почему? Всё предельно просто: причинно - следственные связи. Вы совершили какое-то действие, например: перевели первоклассника через улицу, пустяковое, кажется, дело, но вот если бы вы не перевели его, то, возможно, он попытался бы сделать это сам и его сбила бы машина. Причина следствие, это ясно? Вот и славно, а если не ясно перечитайте заново.
Люди лишены способности замечать это, и забывают о своих действиях, которые стали, возможно, роковыми для кого-то. У каждого живого существа, как я уже говорила в одной из предыдущих записей, есть своя святая миссия, которую оно обязано выполнить. Знаете почему самоубийцы попадают в ад? Потому, что они отказываются от своего предназначения, бросают вызов системе, а система должна торжествовать, точнее должна торжествовать справедливость, что, впрочем и есть сама система. Удивительно, но слово «справедливость» приобретает негативный смысл.
Причинно - следственные связи - это тоже часть Системы, очень важная её часть. Этими связями пронизано всё пространство. Теперь фраза «Каждое живое существо оказывает влияние на мир» имеет вполне логичное объяснение. Примеров повсюду тысячи, но человек не способен это заметить, это слишком уж длинная цепь событий, можно проследить только несколько из них. Однако можно придумать такую цепь самостоятельно в воображении, подчиняясь, естественно, логике. Описывать пример такой «искусственной» цепи очень долго и бесполезно. Можете самостоятельно «дорисовать» в голове пример с первоклассником.
Всё так, как должно быть, многие события не свершились бы с людьми, если бы ВЫ не посодействовали на другом конце планеты.
Время.
Время такая странная штука, верно? Оно идёт то быстро, то медленно, и всегда почему-то время нас обязует. Мы - его пленники, время - это ещё одна вещь, которая ограничивает нашу свободу. Время - иллюзия, которая держит нас в ежовых рукавицах. В нашей жизни время выполняет очень важную функцию, благодаря ему у нас есть прошлое, будущее и настоящее. Хотя насчёт настоящего не уверена. Что такое момент «здесь и сейчас»? Тип времени, который у человека отняли. Человек совершает какие-то действия, решает что-то, делает что-то прямо сейчас. Но сейчас ли это? Где тот промежуток времени между прошлым и будущим который можно называть настоящим? Его нет фактически. Каждая секунда откладывается в прошлое, всё больше и больше.
А теперь пофантазируем: представьте, что можно вернуться в прошлое и там переделать момент, который вы сами захотите. Представьте, что можно сделать этот момент настоящим и поступить в нём так, как вам нравиться. Правда здорово? Это кусочек Свободы. Но, есть маленькое «но»… Тут же потянуться ниточку причинно-следственных связей… И что произойдёт? Я сама, если честно, не знаю что произойдёт, но на пользу это не пойдёт точно. А вот если бы не было этих ниточек причинно - следственных связей? Но это часть системы - уберёшь элемент перестанет работать весь механизм, но Система-то работает, именно поэтому мы не можем сделать любой момент своей жизни настоящим и именно потому что крутится Система, существует такая вещь, как время.
Вот, мы с вами выявили ещё одну «шестерёнку» Системы.
Колесо Сансары.
Снова резкая смена темы, простите, но с этим придётся встречаться.
Если верить теории реинкарнации…
Попадает ли человек в ад? Ну, так, это представляют себе все - нет.
Предположим, что… Грешник просто перерождается в более тяжёлую жизнь, и если он эту жизнь проживает и переносит все тяготы в ней, то он так сказать «отработал карму». Вот он снова рождается (для разнообразия предположим, что на этот раз женщиной), проживает свою жизнь в счастье, потом ещё одна счастливая жизнь, ещё и ещё… а потом потихоньку… Да-да, наверное, догадались, потихоньку скатывается снова в грешника или грешницу (не имеет никакого значения). У некоторых читателей может возникнуть вопрос: «Почему скатывается?» Это очень просто. Что происходит с чем-либо, если оно зажралось? Простите, выражения немного грубые, но вполне доходчиво.
Начинается деградация, а потом всё по новой. Наступаем на одни и те же грабли. И ничего нового, всё повторяется.
А весь фокус Системы в том, что мы не можем из неё вырваться. Она нас сжимает, точно кандалы и никогда добровольно не даст. Это Колесо, в буддизме даже есть определение: «Колесо Сансары», то есть череда перерождений, и слово «колесо» здесь совсем не случайно.
Возможно, я говорю о Системе, как о чём-то живом, но Система мертва, а вот придумал её кто-то живой.
Почему? Да, потому что такое случайно сложится не может. Возвращаясь у теме причинно-следственных связей я напоминаю, что ничего случайного в мире нашем не бывает.
Придумал нашу систему какой-то Гений Зла, которому явно был нужен контроль над нашим миром. Потому, что повторяю: добро не могло ограничить нашу свободу, это противоестественно для добра как такового.
А Система мертва, потому что это механизм. А механизм живым не бывает, точнее бывает, например: тело человеческое - это живой механизм, но живому механизму свойственно совершать ошибки, хотя - бы относительно самого себя. А Система совершенна, в ней нет ошибок. Любая, на первый взгляд, ошибка, системы - это только её уловка.
Возможно ли нам выбраться? Поодиночке - никогда. А вот всем вместе можно. А почему нельзя выбраться поодиночке? А просто потому, что кого-то одного легко сломить, и Система сделает это, а когда все вместе то противостоят системе и сломить их будет непросто, но сопротивляться тоже нужно правильно.
Многие люди, восточные мудрецы или просто духовно развитые люди пытались выбраться из системы, но в результате попадали в её же сети, толь ещё более тонкие, чем материальные, попадали в ловушки иллюзий. Именно поэтому я всегда говорила, что жить в мире материальном - надёжнее, чем в мире полуматериальном, например, мире снов.
В своём докладе «Вторая суть естества» я упоминала о бунте против Системы. Система падёт, если мир будет пронизан любовью, система не может ограничить своду любви, потому что любовь - единственное, возможно, из первичного, что у нас осталось. Да, Система и её подогнала под себя, но мы пока что можем хотя-бы представить себе Высокую Любовь, люди могут Любить по-настоящему хотя-бы теоретически.
Протест Системе это - Любовь, только Система составлена так, что происходит всё возможное, чтоб этого протеста не было.
Так, что мы с вами, дорогой читатель, пришли к выводу, что самый продуктивный метод борьбы с Системой - это быть лучше, быть добрее и менять себя в лучшую сторону.
-
-
31.03.2010 в 15:09И с другой стороны лишь одна вещь не позволяет человеку делать то, что он хочет - неуверенность в себе. В своей правоте и в своих силах.
По поводу сотворения мира и системы чем-то разумным - все-таки очень спорно :-) Мы не имеем ни одного прямого доказательства чтобы это утверждать, равно как и ни одного прмяого опровержения. Разговоры о том, что такое не могло сложиться само, крайне неубедительны - в природе и так уже столько всего само сложилось, чего мы и представить себе не могли.
Первичен ли принцип кардинально отличный от законов природы?
До этого весь разговор велся о законах человеческого общества, а не природы. Поэтому и вопрос получается несколько некорректен и ответ на него.
Очень сомнительным кажется утверждение: "Вот он снова рождается (для разнообразия предположим, что на этот раз женщиной), проживает свою жизнь в счастье, потом ещё одна счастливая жизнь, ещё и ещё… а потом потихоньку… Да-да, наверное, догадались, потихоньку скатывается снова в грешника или грешницу (не имеет никакого значения)." Почему скатывается? Почему зажрался? Зажрался или нет зависит только от взгляда человека на жизнь, а не от того сколько он прожил в хороших условиях.
-
-
31.03.2010 в 16:02Не могло сложится само, имея ввиду сложится случайно. Это всё равно, что швырять вверх запчасти до тех пока они не сложатся в часы. Но ведь сложилось же, отсюда вытекает вопрос: почему? На этот вопрос может быть очень много вариантов ответа, ни один из которых на деле проверить невозможно.
До этого весь разговор велся о законах человеческого общества, а не природы. Поэтому и вопрос получается несколько некорректен и ответ на него.
Наверное, стоило расписать этот переход от законов общества к законам природы, я просто рассчитывала, что этот мостик сложится у читателя сам. Законы общества существуют внутри законов природы, законы человеческого социума являются как бы производной от законов природы, хотя, я наверное, неправильно поступила, когда слепила всё в одну кашу.
Почему скатывается? Почему зажрался? Зажрался или нет зависит только от взгляда человека на жизнь, а не от того сколько он прожил в хороших условиях.
Когда жизнь слишком хороша, требуется что-нибудь горькое, что разбавляет её, только тогда можно оценить насколько хороша жизнь, всё познаётся в сравнении, как известно. А когда нет той необходимой горчинки человек теряет стимул совершенствоваться, потому что всё и так хорошо, в последствии люди начинают наступать на одни и те же грабли, забыв опыт прошлых жизней и потеряв осторожность из-за слишком "сахарной" жизни нынешней, но, мне кажется, что так не с каждым, наверное есть люди, которые обеспечили себе счастливую бесконечность, так или иначе все мои доводы являются только теорией, которую всегда можно подвергнуть сомнению, потому что я не могу проверить их на практике, я не практик, я теоретик.
-
-
31.03.2010 в 16:36Законы социума, конечно, являются производной от законов природы, но это далеко не одно и то же, поэтому объединять их никак нельзя.
Например в животном мире совершенно нормальным считается бросить раненного сородича помирать, чтобы он не отягощал жизнь другим, а люди так поступить не могут, потому что мораль.
Когда жизнь слишком хороша, требуется идти дальше в своем развитии. Начинающему художнику кажется, что он нарисовал что-то красиво, но через 10 лет упорной работы и совершенствования своих навыков он поймет, что тогда было далеко до совершенства. Колесо - не маятник, оно катится в одну сторону и поэтому никогда не проезжает дважды по одному месту.
-
-
31.03.2010 в 17:13Это часть системы, я думаю. Я вырезала из своего доклада абзац про "коллективный ум", в котором я хотела написать именно о хаосе мыслей в голове человека, я даже уже не помню почему я не стала его писать, может быть, мне было просто лень, потому что могло получится много на эту тему, я не могу пока дать конкретизированный ответ на это вопрос, но то, каким образом возникают мысли в голове человека случайно это или нет - отдельный аспект обсуждения. Я сама следила за такими "с бухты-барахтными" мыслями, если перестать контролировать своё сознание, а просто "наблюдать" за своими мыслями, то можно заметить как они хаотично сменяют друг друга и с какой сумасшедшей скоростью возникают и исчезают самые разные картинки, явления и голоса, когда человек думает и контролирует своё сознание, он не особенно замечает эти мимолётные мысли. Мне кажется, что сознание человека не изолировано от системы. Наверное, существует ещё одна ветвь системы - "коллективный ум", который и является этим общим потоком мыслей, но эти рассуждения всё больше уходят в раздел "фантастика", поэтому мне как-то неудобно говорить о них, может быть, потому что система мне с детства приучила, что "так не бывает".
Случайного ничего не бывает, даже в хаосе человеческих мыслей есть причинно-следственные связи, большего я сказать пока не могу, потому что не работала над этим.
Колесо - не маятник, оно катится в одну сторону и поэтому никогда не проезжает дважды по одному месту.
Не путай, пожалуйста, колесо вращается, а не катится. Колесо общей системы не может катится, потому что должно быть что-то большее, чем система - то, по чему она катится. Я согласна, колесо катится, но это не вся система, а лишь колесо жизни или жизней какого-то человека, и катится оно по системе, а точнее - внутри системы.
Человек забывает опыт своих прошлых жизней, он каждую жизнь начинает с чистого листа.
-
-
31.03.2010 в 20:26Ну это было сказано образно, но с намеком. И тут есть две такие штуки: 1) если человек не помнит опыта своих предыдущих жизней, то с чего он "зажрется"? ведь тогда у него каждый раз с чистого листа все.
2) если человек не помнит опыта своих предыдущих жизней, но каким-то образом может понять как он вел себя в прошлых жизнях, то почему бы ему не развиваться дальше?
На практике же, мало кто задумывается о своей карме или чем-то подобном, но тем не менее все стараются развиваться в меру своих сил и желаний, наверное это просто есть в природе человека или в "Системе".
-
-
31.03.2010 в 20:43Не будем строить теорию и под нее подгонять факты, а сделаем наоборот, возьмем факты и попытаемся увязать в закономерность.
Например возьмем человека. Он зависит от еды. Это не система его таким сделала, он просто по своей природе должен питаться, тут уже не важно какая у нас культура, сколько слов в словаре и все прочее.
Чтобы получить свободу от этой зависимости ему надо найти еду. Он может пойти пособирать фрукты (убить растение), пойти поохотиться (убить животное) или отобрать еду у соседа (убить человека). В принципе все это в равной степени нехорошо, если мы рассуждаем о понятии любви и все это ему противоречит. Тут просто каждый должен выбрать свой путь, в зависимости от морали, навязаной его обществом.
Или мы считаем, что человека таким (зависимым от еды) сделала система? Тогда получается, что кроме системы нету вообще ничего.
-
-
02.04.2010 в 09:39Как я уже сказала всё познаётся в сравнении. Жить с чистого листа - значит забыть всё то плохое, через что пришлось пройти в прошлых жизнях, чтоб отработать карму.
Но даже отработав себе карму, ты остаёшься в системе, ты не можешь из неё вырваться в одиночку, как ни старайся. А человеку свойственно быть счастливым только тогда, когда удовлетворены все его потребности. А за отработанную карму система предоставляет именно это, но система хитра; человек же забывает свои стремления в прошлых жизнях, забывает свой опыт и познания, а система начинает обрабатывать детское сознание с самого рождения. Если человек живёт в мире полным благ и не видит ничего другого, то не с чем сравнивать и никак это не оценить по достоинству. Таким образом в глазах человека жизнь обесценивается, есть, конечно, такие, которые глядя на чужую жизнь, учатся ценить свою, но таких людей очень мало, потому что человеку не свойственно учиться на чужих ошибках, только на своих собственных.
Такие, "избалованные" системой люди начинают творить зло, не понимая, что это зло. Для них оно - добро, потому что они творят это ради себя, ради каких-то своих целей, они не понимают, что для других людей оно - зло, потому что сами никогда не испытывали это не себе и не могут поставить себя на место тех людей, кому они причиняют зло, они не могут себе это вообразить. А раз они творят зло, то получают отрицательную карму, система как бы сама наталкивает человека на ошибки.
И всё начинается заново. Большое, вертящееся колесо.
2) если человек не помнит опыта своих предыдущих жизней, но каким-то образом может понять как он вел себя в прошлых жизнях, то почему бы ему не развиваться дальше?
Такие люди есть, да - да, такие существуют. С помощью каких-то тренингов, медитаций или чего-то ещё люди вспоминают свои прошлые жизни, в каком-то смысле "переживают их заново", но система просто так не даст людям узнать свои прошлые жизни, система ведь существует не только на материальном или социальном уровне, она существует везде и в голове человека тоже. Медитации, осознанное сновидение, гипноз, с помощью которого извлекается информация из подсознания - это всё очень опасно на самом деле. Человек, попадая в какие-то другие миры, более тонкие измерения реальности (их однозначно больше чем только длина, ширина, высота и время существования), может оттуда не вернутся, в определённом смысле "оказаться в клетке своих снов", человек испытывает блаженство, находясь в так называемой нирване, а система, "скармливая" ему это приятное состояние ловит его сознание в "клетку", его сознание само не хочет возвращаться в своё тело, но не приобретает никаких знаний, не совершенствуется и не вырывается из системы, такие души не воплощают в новом теле, а просто заточены в "клетке" какого-то измерения реальности. Система по-разному ловит души в такие "клетки", я думаю что приведения - это и есть такие "пойманные" души, которые пытаются выбраться.
НО! Если человек сумел обойти все ловушки системы, сумел вспомнить свои прошлые жизни, сумел понять, как работает система, сумел открыть свои скрытые способности, сумел научится их использовать, а не просто возгордится ими, сумел поднять свой уровень сознания выше системы, то можно считать, что такой человек выбрался из системы, как он будет жить все системы нам с тобой не понять, потому что наши сознания находятся в системе и не видели ничего другого.
Вырваться из системы, по-моему, невероятно тяжело, но из системы вырываются единицы, а единицы не смогут сломать систему для всех остальных людей. Мне кажется, что системой управляют существа, которые сильнее людей. Даже если человек превозмог систему и себя и стал Человеком с большой буквы, то один он всё равно не сможет победить тех, кто системой управляет.
Человечество вообще представляет собой огромный источник энергетической силы, люди, сами того не ведая, отдают эту энергию системе тогда, когда испытываю очень сильные эмоции, когда им приходится подчинятся чему-то, вообще когда они существуют в системе они отдают свою силу ей, а значит тем, кто ею управляет. Я не берусь судить кто именно создал и управляет системой, инопланетяне, демоны, дьяволы или кто-то ещё, но эти существа вне системы.
А люди, которые смогли вырваться из всех уровней системы, тем не менее всё равно остаются, в самой меньшей степени, но подчинены системе, потому что другие люди ещё в ней. Такие освободившиеся, пытаются пробудить людей от системы, вот например знаменитый Сиддхаттха Гаутама (он же будда) основал буддизм, а Иисус основал христианство. К чему призывал Иисус? К любви! А ведь я говорила, что всеобщая любовь - это бойкот системе. Хотя, может, некоторые из великих пророков были посланы из других миров и сознательно с системой не боролись, но это не слишком важно.
Он зависит от еды. Это не система его таким сделала, он просто по своей природе должен питаться, тут уже не важно какая у нас культура, сколько слов в словаре и все прочее.
Это да, но это тоже часть системы. Принцип системы работает тот же, только в другой области. Система действительно сделала человека таким, на материальном уровне, понимаешь? Сами потребности, как таковые - часть системы. И, как это не неприятно признавать, кроме системы для нас ничего, у нас само сознание "системное", мы не можем себе представить что-то, что не входит в систему.
Но, как я уже говорила, меньше всего связана с системой Любовь, она исключение из правил. Можно сказать. что кроме системы есть ещё Любовь. (с большой буквы, конечно, потому что имеется в виду Любовь в высшем смысле этого слова) На счёт других человеческих чувств я не уверена, нет других эмоций, чей принцип был таким же "айсбергом в океане системы".
-
-
02.04.2010 в 13:29Жить с чистого листа значит и забыть все хорошее, что было в предыдущей жизни. Забыть вообще все.
Если человек не видит того, что он живет среди благ, это дает ему возможность не тратить время на восхищение этими благами, а сделать что-нибудь полезное. Ты же не "ценишь по достоинтсву" то, что у нас над головой крыша, а зимой в доме тепло (следовательно ничего не обесценивается). Древний человек очень оценил бы.Боюсь даже, что его как раз это и развратило бы в итоге.
Отдельного разговора заслуживает вопрос: почему "избалованные системой" люди начинают творить именно зло. Никаких предпосылок к этому в твоем тексте я не вижу, просто ни на чем не основанное утверждение.
То, что человек не может вырваться из системы в одиночку, мы принимаем как аксиому? Естественно примеры Иисуса и Будды - исключения, которые только подтверждают правило.
Кстати говоря, твое утверждение , что Иисус призывал к любви, это выдергивание из контекста получается. Он призывал не только к любви, а ты используешь его слова как доказательство своих, которые только к любви призывают.
Еще вопрос такой, почему ты считаешь, что находясь в состоянии нирваны или блаженства человек перестает развиваться и получать новые знания? По-моему это совсем не так очевидно, как ты говоришь.
И кстати, если ты столько рассуждаешь о системе и о ее механизмах, это может означать только две вещи: либо ты сама уже вышла за рамки этой системы и видишь все, что она делает, либо все то, что ты считаешь правильным - лишь уловка системы в твоем же сознании, а на самом деле ты думаешь то, что система хочет чтобы ты думала.
Почему ты считаешь, что люди что-то отдают системе? Почему ты считаешь, что кто-то ей управляет? Почему ты считаешь, что то, что получает система, получают и те, кто ей управляет? Очень спорные и неочевидные сентенции.
Если потребности как таковые - часть системы, то и потребность в любви, тоже является частью системы. Глупо как-то получается создавать потребность в чем-то, что тебя же и убивает.
-
-
02.04.2010 в 17:27Такие люди почти всегда начинают творить зло. Человеческая психология устроена так(и устроена, я думаю, всё той же системой) , что людям всегда всего мало, кто-то может обуздать это желание, кто-то - нет. Система не предоставляет человеку больше, чем тот заслужил, а ему хочется. А когда человек не умеет отличать добро от зла, то идёт по пути наименьшего сопротивления, то есть - отбирает у других то, что хочет заполучить.
Кстати говоря, твое утверждение , что Иисус призывал к любви, это выдергивание из контекста получается. Он призывал не только к любви, а ты используешь его слова как доказательство своих, которые только к любви призывают.
Я сказала про призывы Иисуса, как "к слову", просто заметка и всё, не стоит уделять этому много внимания.
Еще вопрос такой, почему ты считаешь, что находясь в состоянии нирваны или блаженства человек перестает развиваться и получать новые знания? По-моему это совсем не так очевидно, как ты говоришь.
Я основываюсь на тех доводах, что люди любят удовольствие, им нравится находится в эйфории, а когда они внезапно получают то, чего хотят это в каком-то смысле "опьяняет" их, и они не сразу понимают, что оказались в ловушке системы. На более высоких уровнях реальности знание никакое не придёт, это само собой разумеющееся. Почему? Да, потому что это не более чем другое место и всё, знания есть и в самом человеке, место их не откроет. Мир иллюзий очень обманчив, потеряв связь со своим физическим телом, ты уже не сможешь восстановить её, тело умрёт или уснёт летаргическим сном. Что плохого в том, что ты находишься в пятом, шестом или любом другом измерении реальности? Да, ничего, разве, что умер ещё один человек на Земле. Можно ли вырваться из таких ловушек? Можно, но очень сложно. Это всё равно что в трехмерном мире освоить телекинез или левитацию. Поясняю: иллюзии и сны в которые ты попал, какими бы они не казались изменчивыми, будут поддаваться твоей воле не больше, чем обычная материя, даже меньше, потому что материю можно разрушить или испротить, если возникнет такое желание, а иллюзию даже не пощупаешь.
Покидая в медитации или во сне своё физическое тело, нужно действовать очень осторожно и ни в коем случае не поддаваться на заманчивые уловки и не забывать подлунную цель своего путешествия. Если тебе нужны знания о прошлых жизнях или какие другие знание, сокрытые в тебе самом, то, уходя в себя, нужно быть не менее осторожным, чем уходя из себя, потому что внутри каждого человека скрыта бездна, они только сведения о прошлых жизнях - огромный объём информации, а внутри человека наверняка есть не только это. Запутаться внутри себя очень легко, в этом случае твоё тело не умрёт и не уснёт летаргическим сном, твое сознание будет в твоём теле, но блуждая сам в себе, ты и не заметишь, как в мире трёхмерном тебя упекут в психушку, и, наверное, правильно сделают, потому что запутавшись в глубинах своего подсознания, ты перестанешь правильно воспринимать реальность и сам себя тоже не познаешь. Система существует и внутри тебя тоже, и там тоже расставила ловушки.
Наверное, ты спросишь, почему же система поступает так жестоко с теми, кто карму себе отработал, но на самом деле система ничего сколь-нибудь плохого с ними не делает; люди сами с радостью залезают в её западни, а если они не знают, как из них выйти - их проблемы, всё справедливо.
И кстати, если ты столько рассуждаешь о системе и о ее механизмах, это может означать только две вещи: либо ты сама уже вышла за рамки этой системы и видишь все, что она делает, либо все то, что ты считаешь правильным - лишь уловка системы в твоем же сознании, а на самом деле ты думаешь то, что система хочет чтобы ты думала.
Я не могу проверить ни тот, ни другой вариант, но я должна оставаться верной самой себе и пройти выбранную дорогу до конца, и если я ошибаюсь во всех своих суждениях, то я сама дойду до этого. Самое главное для меня - не потерять выбранную тропинку, а она, рано или поздно, к чему-нибудь приведёт меня. Если в конце пути я найду осознание того, что я была не права, то уже зная пройденный путь, вернусь по нему к самому началу и буду искать новую дорогу, но останавливаться на полпути - в высшей степени неразумно.
Почему ты считаешь, что люди что-то отдают системе?
Люди однозначно отдают системе, по крайней мере, одну вещь - свою свободу.
Почему ты считаешь, что кто-то ей управляет?
Слово "управляют", по-моему, не самое подходящее, системой не нужно управлять, она сама работает, но её однозначно создал кто-то разумный и этот создатель - её хозяин. Такой сложный и многогранный механизм не мог появится с бухты-барахты, без причины, создать такое могло только очень высоко разумное существо.
Почему ты считаешь, что то, что получает система, получают и те, кто ей управляет?
Это просто. Зачем её создавали, м? Система направленна на ограничение свободы, система властна над людьми. А ограничение свободы - злой принцип, вообще власть на чем-то - это посягательство на свободу. Отбирать что-то у кого-то - это зло. Создатели системы как бы получили нашу свободу.
Очень спорные и неочевидные сентенции.
Да, у меня пока нет достаточно твёрдой почвы под ногами, чтоб утверждать это, но всё указывает именно на это.
Если потребности как таковые - часть системы, то и потребность в любви, тоже является частью системы. Глупо как-то получается создавать потребность в чем-то, что тебя же и убивает.
В Любви нет потребностей. У человека не может быть потребности в Любви. Ну посуди сам: зачем хотеть быть Любимым, если сам можешь Любить? Эта потребность эгоцентрична и навязана системой, и если человек понимает что такое настоящая Любовь, этой потребности просто не будет, она Любви не свойственна. И Любовь не системой была создана. Я уже в записи описывала что такое Любовь с большой буквы.
-
-
05.04.2010 в 12:00-
-
05.04.2010 в 12:11-
-
05.04.2010 в 12:21P.S. К слову, Клориан - эн - Миара - это очень уважительная форма, так что, если мы разговариваем на "ты", то можно просто Клориан.
-
-
05.04.2010 в 12:50-
-
05.04.2010 в 12:58А животные - это часть системы, они были созданы системой, но они, конечно, не лишены чувств, тайных способностей, животные не свободны так же, как люди.
-
-
05.04.2010 в 13:16-
-
05.04.2010 в 13:20-
-
05.04.2010 в 13:21-
-
05.04.2010 в 13:22-
-
05.04.2010 в 13:47Я не могу делать то, что захочу. Я, например, могу захотеть хлопнуть одной ладонью, но я не могу это сделать, потому что для этого мне нужна вторая ладонь или по меньшей мере какой-нибудь предмет, о который я смогу хлопнут одной ладонью. Я могу захотеть, сделать луч света спиральной формы, но этого я сделать не смогу. Некоторые люди просто приучили себя, что на свете есть вещи, которые сделать НЕЛЬЗЯ, потому что НЕЛЬЗЯ и всё. А мне просто стало интересно почему это нельзя. Почему, в сущности, ты не можешь делать всё, что хочешь? Вот я объединила это всё в систему. Сначала я, конечно, попробовала вообразить себе настоящую свободу, это у меня получилось не с первого раза, но получилось. И вышло у меня следующее: свободный человек имеет возможность делать ВСЁ, и отнимать у других свободу тоже, но только свободному не придёт это в голову.
-
-
05.04.2010 в 14:38-
-
05.04.2010 в 14:45-
-
05.04.2010 в 19:27это очень круто по-моему :-) человеку и нельзя давать больше, чем он заслужил. именно от этого и зажираются, от того, что получают больше.
а когда они внезапно получают то, чего хотят это в каком-то смысле "опьяняет" их
основываясь на твоей фразе, которую я процитировал выше, нельзя сказать, что люди получают что-то "внезапно". они получают в зависимости от своих действий, а это уже никак не внезапно :-)
рассуждения про медитации и прочие такие практики я тут вообще отложу, потому как в корне с тобой не согласен, но рассуждать об этом смысла не вижу.
я должна оставаться верной самой себе и пройти выбранную дорогу до конца
я правильно понимаю, что ты считаешь "выбранной дорогой" свою точку зрения на устройство мира? вот на этот вопрос я даже специально попрошу ответить, поскольку от него зависит продолжение разговора.
Да, у меня пока нет достаточно твёрдой почвы под ногами, чтоб утверждать это, но всё указывает именно на это.
не понял. если "все" указывает на это, то почему у тебя "нету твердой почвы под ногами"?
Ну посуди сам: зачем хотеть быть Любимым
а почему ты решила, что это потребность быть любимым? я спрашивал про потребность любить.
-
-
06.04.2010 в 12:12Нет. Точка - не динамична, понимаешь? Дорога ведёт куда-то, я по ней двигаюсь, я не собираюсь сидеть на одной точке и считать её единственно правильной.
Дорога может привести меня к той ТОЧКЕ, которая не является правильной, но не это главное, главное то, что я иду по ней. Можно сказать, что я продвигаюсь К своей точке зрения. Я могу отказаться от своих нынешних выводов и их доказательств, если я дойду до других, которые будут для меня более убедительными.
Это можно сравнить с кругами на воде. Предположим, что я - волна, которая двигается по воде, сами молекулы воды не уезжают ни вправо ни влево, они только приподнимаются, когда колебание достигает их. Но колебание не может остановится посреди озера или повернуть назад, оно исчезает только когда достигает берега, можно сказать, что я своего берега ещё не достигла. Я не верна точке, а дороге, по которой я иду к ней. По мере того, как я продвигаюсь вперед моё мнение может помяться миллион раз, потому что неизвестно, что ты можешь встретить на этой дороге.
не понял. если "все" указывает на это, то почему у тебя "нету твердой почвы под ногами"?
У меня нет факта, я не знаю существует ли это факт, я не могу это проверить. Моя "дорога" привела меня к тому, что этот факт, скорее всего, есть, но у меня нет подпорки под это, сам факт я "пощупать" не могу.
Как нейтрино! Её нельзя пощупать или зафиксировать, но теория приводит к тому, что она есть, по-другому не трактуется. Но факта существования не зафиксировано, ровно, как факта её не существования.
а почему ты решила, что это потребность быть любимым? я спрашивал про потребность любить.
Если такая потребность и есть, то только ты сам можешь удовлетворить её. Люди у которых такая потребность есть, это те, кто чудовищно не умеет понимать себя.
Хочешь любить? Люби! Не можешь? Значит - не хочешь. Фраза: "Хочу любить, но не могу!" - звучит до ужаса нелепо. Те, кто так говорят, не понимают, что такое есть Любовь. А поняв, что такое любовь ты будешь любить. К примеру, если ты очень хорошо понял теорему Пифагора, ты будешь продолжать ныть, что ты не можешь применять её на практике?
-
-
06.04.2010 в 12:45И каково вообще твое отношение к Системе?
Если такая потребность и есть, то только ты сам можешь удовлетворить её.
Какая разница, можешь ты сама удовлетворить ее или нет? Чувство голода ты тоже можешь удовлетворить, приготовив себе поесть. Так или иначе из твои слов выходит, что это так же часть Системы.
-
-
06.04.2010 в 12:54Нет. Точка - не динамична, понимаешь? Дорога ведёт куда-то, я по ней двигаюсь, я не собираюсь сидеть на одной точке и считать её единственно правильной.
Дорога может привести меня к той ТОЧКЕ, которая не является правильной, но не это главное, главное то, что я иду по ней. Можно сказать, что я продвигаюсь К своей точке зрения. Я могу отказаться от своих нынешних выводов и их доказательств, если я дойду до других, которые будут для меня более убедительными.
Это можно сравнить с кругами на воде. Предположим, что я - волна, которая двигается по воде, сами молекулы воды не уезжают ни вправо ни влево, они только приподнимаются, когда колебание достигает их. Но колебание не может остановится посреди озера или повернуть назад, оно исчезает только когда достигает берега, можно сказать, что я своего берега ещё не достигла. Я не верна точке, а дороге, по которой я иду к ней. По мере того, как я продвигаюсь вперед моё мнение может помяться миллион раз, потому что неизвестно, что ты можешь встретить на этой дороге.
А она права))
-
-
06.04.2010 в 13:06Это не имеет значения. Мне она не нравится.
Чувство голода ты тоже можешь удовлетворить, приготовив себе поесть. Так или иначе из твои слов выходит, что это так же часть Системы.
Ты путаешь. Голод можно утолить ТОЛЬКО по средствам чего-то ещё. У любви другой принцип, я уже объяснила, что только непонимающие будут говорить, что у них есть потребность любить. Как можно иметь потребность испытывать такое чувство, если ты просто в действительности НЕ ПОНИМАЕШЬ что это такое? В чём, собственно потребность-то состоит? "Я хочу того, сам не знаю чего!" - получится именно так.
Прости, я не могу объяснить понятнее.
-
-
06.04.2010 в 15:34-
-
07.04.2010 в 10:06